Inicio · The Ordane Journal · Rules and Mechanics · Drawdown Estático vs Trailing: El Piso
Drawdown Estático vs Trailing en Prop Firms
La mayoría de los traders leen primero el precio y el split de ganancias. La regla que decide si alguna vez les pagan se sienta más abajo en la página: la regla de drawdown. Dos cuentas pueden llevar el mismo balance inicial y el mismo split, y una sobrevivirá una semana de pérdidas ordinaria mientras que la otra se cierra en una semana ganadora.
Las cuentas de Ordane operan con capital simulado. No se negocian fondos reales ni se aceptan depósitos. La cláusula P-2 del Ordane Rulebook v1.0 exige esa declaración, y ambas reglas a continuación se trabajan semana a semana sobre una cuenta simulada de 100,000.
Última verificación 12 de agosto de 2026: la cláusula R-1 del Ordane Rulebook vigente sigue fijando el drawdown máximo en 5 por ciento del balance inicial y establece que el piso nunca sube por sí solo. Para ver cómo una cuenta puede fallar antes de llegar a ese piso, compara balance versus equity en el límite de pérdida diaria, el riesgo de mantener posiciones durante la noche y el fin de semana, y la ventana de protección en trading de noticias. Para margen de ejecución alrededor de un stop, usa la guía separada de buffer de slippage en stop-loss.
Un drawdown estático se mide desde tu balance inicial y nunca se mueve. Un drawdown trailing se mide desde tu balance más alto, por lo que sube detrás de ti a medida que ganas. Mismo porcentaje, consecuencia opuesta: uno amplía tu margen a medida que generas ganancias, el otro mantiene tu margen constante y puede cerrar una cuenta que todavía está en ganancia.
¿Qué mide realmente el drawdown?
El drawdown es el límite de pérdida en una cuenta de trading, y cruzarlo cierra la cuenta. Cada firma lo publica como un porcentaje, pero lo que decide los resultados es el balance contra el que se mide ese porcentaje y si ese balance se mueve mientras operas. Estático y trailing responden en direcciones opuestas, por lo que dos reglas de "5 por ciento de drawdown máximo" producen resultados distintos a partir del mismo trading.
¿Qué es un drawdown estático?
Toma una cuenta simulada de 100,000 con un drawdown máximo estático de 5 por ciento. El piso es 95,000. Llega a 140,000 tres meses después y sigue siendo 95,000. Cae de vuelta a 101,000, sigue siendo 95,000.
Los resultados te compran margen. En 108,000 estás 13,000 por encima del piso en lugar de 5,000, por lo que una secuencia de pérdidas que hubiera cerrado la cuenta en la semana uno es sobrevivible en la semana cinco. Nada de ese ampliamiento depende de cómo lee una cláusula un agente de soporte.
¿Qué es un drawdown trailing en una cuenta de prop firm?
Los traders buscan eso después de que una cuenta se cierra en una semana en verde. Aquí está esa semana.
La misma cuenta, el mismo 5 por ciento, esta vez trailing. El piso abre en 95,000. Llega a 103,000 y se mueve a 97,850. Llega a 108,000 y se mueve a 102,600. Devuelve 5,500 desde ese pico y la cuenta se cierra en 102,500 mientras aún está 2,500 por encima de donde empezó.
El piso se movió porque ganaste dinero. Ese es todo el mecanismo.
Dos detalles en la redacción cambian esa aritmética, ambos en el rulebook.
- ¿Balance o equity? Un piso que sigue al balance cerrado se mueve cuando cierras una operación ganadora. Un piso que sigue al equity se mueve por ganancia no realizada, por lo que un pico favorable puede subir el piso sin pagarte nada.
- ¿Se bloquea? Algunas reglas trailing dejan de moverse una vez que la cuenta alcanza un nivel de ganancia definido; otras nunca se detienen. Una cláusula que describe un piso trailing sin bloqueo describe un piso que sigue subiendo.
¿Cómo se comparan el drawdown estático y el trailing?
La tabla siguiente compara la misma regla de 5 por ciento sobre la misma cuenta simulada de 100,000 a través de ocho criterios.
| Criterio | Drawdown estático | Drawdown trailing |
|---|---|---|
| Medido desde | Balance inicial, fijo el primer día | Balance más alto que ha alcanzado la cuenta |
| ¿Se mueve el piso? | Nunca | Sí, solo hacia arriba, nunca vuelve a bajar |
| Efecto de una semana ganadora | El margen hacia el piso se amplía | El margen hacia el piso se mantiene igual |
| ¿Puede cerrar una cuenta en ganancia? | No, el piso se mantiene por debajo del balance inicial | Sí, una vez que el pico supera en más de 5 por ciento al inicio |
| Qué debe seguir el trader | Un número fijo | Dos números: balance actual y pico corriente |
| ¿Se conoce de antemano? | Sí, desde el primer día | No, cambia con cada nuevo máximo |
| Quién carga el riesgo de devolución | La firma | El trader |
| Redacción a buscar | estático, balance inicial, balance de inicio | trailing, más alto, pico, high-water mark |
La última fila es la práctica. Un rulebook rara vez dice "usamos un drawdown trailing". Dice "medido desde el balance más alto alcanzado", y un trader que lee por encima se pierde la frase.
La misma secuencia de trading bajo ambas reglas
Un trader, una secuencia de resultados, calculada bajo un piso estático y uno trailing. Balance inicial 100,000 simulado, drawdown máximo de 5 por ciento en ambas columnas.
| Semana | Balance cerrado | Pico hasta ahora | Piso estático | Piso trailing |
|---|---|---|---|---|
| Inicio | 100,000 | 100,000 | 95,000 | 95,000 |
| 1 | 103,000 | 103,000 | 95,000 | 97,850 |
| 2 | 108,000 | 108,000 | 95,000 | 102,600 |
| 3 | 105,500 | 108,000 | 95,000 | 102,600 |
| 4 | 102,500 | 108,000 | 95,000 | 102,600 |
La semana 4 es la lección. Bajo la regla estática, el trader está 7,500 libre y 2,500 arriba, y opera el lunes. Bajo la regla trailing, el mismo trader está 100 por debajo del piso y la cuenta se cierra, mientras aún está en ganancia.
Nota dónde el piso trailing cruzó 100,000: semana 2. Una vez que el pico pasó 105,263 el piso quedó por encima del balance inicial; a partir de ese momento la cuenta podía cerrarse mostrando una ganancia. El trader no hizo nada diferente. La regla sí.
¿Por qué la regla de drawdown decide si te pagan?
Un payout solo ocurre si la cuenta está viva el día del pago. Un piso trailing puede cerrar una cuenta durante una caída normal que un piso estático sobreviviría, penalizando el comportamiento que produce payouts: asegurar ganancia, devolver un poco, tomar la siguiente entrada. Traders que no rompieron ninguna regla visible igual pierden cuentas.
El sector pagó una vez por términos poco claros. Finance Magnates Intelligence estimó que entre 80 y 100 firmas de trading propietario pudieron haber desaparecido del mercado en 2024 (Finance Magnates, consultado 2026-07-25). La CFTC acusó a Traders Global Group, operador de My Forex Funds, de tomar fraudulentamente más de $300 millones de clientes (CFTC Release 8771-23, consultado 2026-07-24). El caso no sobrevivió: el 13 de mayo de 2025, un juez federal lo desestimó con perjuicio y sancionó a la CFTC después de que un Special Master encontrara que la agencia había engañado a la corte (Finance Magnates, consultado 2026-07-29). Reuters situó la factura legal ordenada por la corte en $3.1 millones (Reuters via TradingView, consultado 2026-07-29). En ambos casos, lo que importó fueron los términos, no el marketing.
¿Por qué alguna firma elegiría un piso trailing?
Un piso trailing limita lo que una sola cuenta puede costarle a la firma manteniendo fija en un porcentaje la distancia entre su mejor momento y su punto de falla. Bajo un piso estático esa brecha crece sin límite: una cuenta que llega a un pico de 140,000 puede caer 45,000 antes de cerrarse. Bajo un piso trailing la brecha se mantiene en 5 por ciento del pico.
La segunda razón es de comportamiento. Un piso trailing también empuja a los traders a retirar en lugar de capitalizar, ya que la ganancia devuelta le cuesta a la cuenta. Una firma que paga desde una reserva prefiere obligaciones pequeñas y acotadas a una obligación abierta.
Nada de eso hace deshonesta a una regla trailing. Un piso trailing revelado, que entendiste antes de pagar, es un trato que elegiste. Lo que no es defendible es un rulebook que nunca dice qué balance sigue, nunca define un bloqueo, o se edita a sí mismo después del pago. El mecanismo no es el problema. El silencio sobre el mecanismo es el problema.
¿Es un drawdown estático siempre mejor?
Al mismo porcentaje, sobre el mismo balance inicial, con el mismo límite diario, sí. Esas tres condiciones rara vez son todas verdaderas a la vez, por lo que la etiqueta sola no lo resuelve.
Compara la distancia hasta la falla, no las etiquetas. Un estático de 4 por ciento da 4,000 de margen el primer día; un trailing de 6 por ciento da 6,000, mejor hasta que generas ganancia. Después de una subida a 108,000, la cuenta estática tiene 12,000 de margen y la trailing tiene 6,480 desde su pico. El orden se invierte una vez que la estrategia funciona.
Dos reglas más merecen la misma lectura: el límite de pérdida diaria, que puede cerrar una cuenta mucho antes de que el drawdown máximo esté en rango, y el calendario de pagos, que fija cuánto tiempo debes sobrevivir.
¿Cómo puedes verificar en cinco minutos qué regla usa una firma?
- Abre el rulebook, no la página de ventas. Un documento numerado y fechado es el único texto que se puede usar después contra una firma. Una bala en una página de destino o una respuesta de chat de soporte es una afirmación.
- Busca palabras literales. Usa Ctrl+F o Cmd+F con: trailing, más alto, pico, high-water, balance inicial, balance de inicio, equity, bloqueo, estático.
- Lee lo que encuentres. "Estático", "balance inicial" o "balance de inicio" junto al porcentaje significa un piso fijo; confirma que ninguna frase posterior reintroduce un pico. "Más alto", "pico" o "high-water" significa trailing, y ahora necesitas dos respuestas más: ¿sigue al balance o al equity, y se bloquea?
- Trata la ausencia como el hallazgo. Si ninguna de esas palabras aparece cerca del porcentaje, el documento no define el balance de referencia. Un balance de referencia indefinido se resuelve por quién opera la plataforma, el día que importa, no por ti. Eso no es un vacío en tu lectura. Es un vacío en la regla.
- Revisa la versión y la fecha. Una regla sin número de versión puede leerse distinto el día del retiro. Pregunta por escrito si los cambios aplican a cuentas existentes, y guarda la respuesta.
- Guarda una copia fechada. Imprime la cláusula a PDF o toma una captura con la fecha visible antes de pagar.
Seis pasos, y la respuesta es binaria. Para la secuencia completa, consulta cómo auditar una prop firm. Para saber si el modelo merece tu dinero en absoluto, consulta son legítimas las prop firms.
¿Cuál es la postura de Ordane sobre las reglas de drawdown?
El drawdown máximo de Ordane es 5 por ciento y estático. El equity de la cuenta nunca puede caer por debajo del 95 por ciento del balance inicial. El piso queda fijo el primer día, nunca sube por sí solo, y una violación cierra la cuenta. Esa es la cláusula R-1 del Ordane Rulebook v1.0, consultado 2026-07-25.
El aviso de versionado lleva la otra mitad. El rulebook de Ordane es público, numerado y versionado, y ninguna regla se aplica de forma retroactiva. Los cambios producen una nueva versión con una entrada de changelog fechada, y la versión bajo la que te registras rige tu cuenta (Ordane Rulebook v1.0, consultado 2026-07-25).
Ordane es nueva y no tiene historial de payouts; nada será fabricado. Lo que existe es una cláusula, un número de versión y una fecha, legibles antes de pagar.
¿Qué preguntan los traders sobre drawdown estático y trailing?
¿Cuál es la diferencia entre drawdown estático y trailing?
Un drawdown estático se mide desde el balance inicial de la cuenta y nunca se mueve, por lo que la ganancia amplía la brecha entre tu balance y el piso. Un drawdown trailing se mide desde el balance más alto de la cuenta, por lo que el piso sube con cada nuevo máximo y la brecha se mantiene constante. Al mismo porcentaje, la regla estática es más permisiva.
¿Puede un drawdown trailing cerrar una cuenta que está en ganancia?
Sí. En una cuenta simulada de 100,000 con una regla trailing de 5 por ciento, un pico de 108,000 sube el piso a 102,600. Una caída a 102,500 cierra la cuenta mientras todavía está 2,500 en ganancia respecto al primer día.
¿Un drawdown trailing deja de moverse después de un objetivo de ganancia?
Algunos sí y otros no. Un piso trailing se detiene solo si el rulebook nombra el nivel en el que se detiene. Si una cláusula describe un piso trailing sin definir un bloqueo, léela como un piso que sigue subiendo.
¿Por qué las prop firms usan drawdown trailing?
Un piso trailing limita la distancia entre el mejor momento de una cuenta y su punto de falla, por lo que el peor escenario de la firma se mantiene fijo en lugar de crecer con el pico del trader. Es un control de solvencia, y la objeción no es el mecanismo sino un rulebook que nunca define el bloqueo.
¿Qué regla de drawdown usa Ordane?
El drawdown máximo de Ordane es 5 por ciento y estático: el equity de la cuenta nunca puede caer por debajo del 95 por ciento del balance inicial, el piso queda fijo el primer día, nunca sube por sí solo, y una violación cierra la cuenta. La cláusula es R-1 del Ordane Rulebook v1.0 público.
¿Dónde encuentro la regla de drawdown de una firma?
En el rulebook o documento de términos de la firma, no en su página de ventas. Búscalo con las palabras trailing, más alto, pico, high-water, balance inicial, balance de inicio. Si ninguna aparece cerca del porcentaje, el documento no define qué balance se sigue midiendo, y ese silencio es el hallazgo.
Fuentes
- Finance Magnates Intelligence, sobre un estimado de 80 a 100 firmas de trading propietario que pueden haber desaparecido del mercado en 2024. financemagnates.com Consultado 2026-07-25.
- U.S. Commodity Futures Trading Commission, sobre acusar a Traders Global Group Inc., operador de My Forex Funds, de tomar fraudulentamente más de $300 millones de clientes. cftc.gov, Press Release 8771-23 Consultado 2026-07-24.
- Finance Magnates, sobre la orden firmada 13 de mayo de 2025 desestimiendo el caso de la CFTC contra Traders Global Group con perjuicio y sancionando a la agencia, después de que un Special Master designado por la corte encontrara que había engañado a la corte. financemagnates.com Consultado 2026-07-29.
- Reuters, via TradingView, sobre la CFTC siendo ordenada a pagar una factura legal de $3.1 millones en el caso My Forex Funds. tradingview.com Consultado 2026-07-29.
- Ordane Rulebook v1.0, cláusula R-1, sobre el drawdown máximo estático del 5 por ciento medido desde el balance inicial. ordanemarkets.com/es/rulebook Consultado 2026-07-25.
- Ordane Rulebook v1.0, aviso arriba de la sección 0 y sección 6 Changelog, sobre el rulebook siendo público, numerado, versionado, y nunca aplicado retroactivamente a una cuenta abierta. ordanemarkets.com/es/rulebook Consultado 2026-07-25.
- Ordane Rulebook v1.0, cláusula P-2, sobre todas las cuentas operando con capital simulado sin fondos reales ni depósitos aceptados. ordanemarkets.com/es/rulebook Consultado 2026-07-25.